Déboulonner les mythes de la cybersécurité dans le secteur de la sécurité
Déboulonner les mythes de la cybersécurité dans le secteur de la sécurité
« Vous ne devriez pas croire tout ce que vous lisez, surtout lorsque le sujet est aussi important que la cybersécurité. C’est pourquoi nous avons décidé de déboulonner certains mythes courants en matière de cybersécurité, en vous aidant à choisir les fabricants d’appareils en fonction de faits concrets, et non de perceptions », déclare Fred Streefland, directeur de la cybersécurité et de la confidentialité chez Hikvision EMEA.
De nos jours, n’importe qui peut publier sa version et son opinion de la « vérité » sur les réseaux sociaux et sur d’autres plateformes en ligne. Dans le même temps, les médias sont de plus en plus à l’écoute d’autres parties prenantes et points de vue, ce qui donne une certaine couleur à leurs reportages sur les personnes et les événements.
De nombreux commentateurs sociaux écrivent donc que nous vivons maintenant à l’ère post-factuelle, où « les gens sont plus susceptibles d’accepter un argument basé sur leurs émotions et leurs croyances que sur des faits ». Mais ce n’est pas un cours de sociologie – nous parlons de la cybersécurité. C’est l’occasion d’examiner l’impact de la désinformation et des « fausses nouvelles » sur notre industrie.
Examinons donc de plus près certains mythes courants sur la cybersécurité qui sont causés par des réactions émotionnelles – plutôt que par des faits – et voyons à quel point ces mythes sont déroutants et, dans certains cas, dangereux.
Déboulonner trois mythes courants sur la cybersécurité
Mythe 1 : Les failles de sécurité sont les mêmes que les « portes dérobées »
Chaque fois qu’une faille de sécurité est découverte dans une caméra ou un autre produit connecté au réseau, les médias aiment la qualifier de « porte dérobée ». Cependant, le fait est que les vulnérabilités et les portes dérobées sont deux choses complètement différentes. Des vulnérabilités peuvent survenir dans tout appareil en réseau contenant du matériel et des logiciels. En fait, les vulnérabilités sont inévitables et surviennent accidentellement. La recherche montre que nous pouvons nous attendre à 2 ou 3 bogues pour 1 000 lignes de code.
Malgré ce fait, les fabricants d’appareils soucieux de la sécurité minimisent les vulnérabilités dans la mesure du possible en utilisant des processus de fabrication sécurisés par conception. Si l’on considère que certaines applications se composent de plusieurs millions de lignes de code et que les voitures modernes peuvent contenir même plus de 100 millions de lignes de code, on peut estimer le nombre de bugs. Les portes dérobées, en revanche, sont des failles de sécurité ajoutées au logiciel de l’appareil dans le but de permettre aux fabricants ou à d’autres d’accéder aux appareils et aux données qui y sont stockées.
Dans de rares cas, des portes dérobées sont temporairement ajoutées aux produits par les fabricants pour prendre en charge les processus de développement, de test ou de maintenance – et ces portes dérobées ne sont pas accidentellement supprimées.
Mythe 2 : Les fabricants ajoutent des portes dérobées à leurs produits à des fins illicites
Ce mythe est facile à réfuter, parce que ces « fins illicites » (comme l’espionnage) ne sont tout simplement pas possibles. Une fois que les dispositifs de sécurité tels que les caméras sont installés dans les réseaux des clients, ils sont effectivement « blindés » en termes de sécurité, généralement placés dans un réseau autonome et souvent protégés par des pare-feu et par d’autres dispositifs de sécurité. Et même si l’utilisateur final décide de stocker les données de ces appareils dans un cloud, les fournisseurs de cloud ont des contrats de licence et services (SLA) de sécurité qui les gardent privées, pour que les données ne soient pas accessibles aux entreprises extérieures, comme les fabricants d’appareils.
La raison la plus importante pour déboulonner ce mythe est le fait que les utilisateurs finaux qui achètent ces caméras sont responsables des données / séquences vidéo qu’elles génèrent. Ce sont, en d’autres termes, les dépositaires des données qui traitent les données et qui contrôlent les séquences vidéo, qui doivent rester privées selon la loi (selon le RGPD). L’accès secret aux séquences vidéo sur ces appareils est impossible sans le consentement de l’utilisateur final.
Le mythe s’effondre donc immédiatement si l’on prend en compte le fait que même les appareils dotés de portes dérobées ne peuvent être utilisés pour espionner des entreprises, des individus ou des nations. Il est évident que les fonctionnalités de sécurité intégrées aux appareils, aux réseaux et aux centres de données – combinées aux responsabilités de protection des données des utilisateurs finaux – rendent l’espionnage et d’autres utilisations abusives des portes dérobées littéralement impossibles.
Mythe 3 : L’ajout de portes dérobées aux produits ne représente aucun risque réel pour un fabricant
Encore une fois, il s’agit d’un mythe facile à déboulonner, d’autant plus que les fabricants d’appareils qui ajoutent des portes dérobées à leurs produits ont absolument tout à perdre. Après tout, les scandales commerciaux et les fuites de données très médiatisés nous ont montré que la vérité éclate toujours. De plus, s’il s’avère qu’une entreprise a délibérément ajouté une porte dérobée à un produit, sa réputation et son activité seront presque immédiatement ruinées. Cela signifie que toutes les entreprises, et en particulier les grandes entreprises qui ont leurs propres capacités de propriété intellectuelle et de recherche et développement, disposent d’une série de mesures de contrôle pour s’assurer qu’une porte dérobée n’est jamais ajoutée délibérément à un produit. Cela est particulièrement vrai dans le secteur de la sécurité, où les fabricants sont censés protéger les données et les activités des clients 24h/24, 7j/7 et 365j/an.
